Paikallisuutiset

Uusi valtuusto on lähes yksimielinen uimahallin paikasta – Selvitimme, mitä mieltä tulevat valtuutetut ovat 11 erilaisesta väitteestä

Uuden kaupunginvaltuuston kokoonpano on nyt tarkastuslaskentaa vaille selvä. Mutta millainen valtuusto Kalajoelle oikein saatiin? Tuovatko uudet valtuutetut päätöksentekoon uusia ajatuksia?

Tässä jutussa käydään läpi valtuustoon valittujen ehdokkaiden vaalikonevastauksia väite kerrallaan. Joistain asioista uusi valtuusto on varsin yksimielinen, toiset asiat jakavat mielipiteitä.

Sosiaalidemokraattien Piia Härkönen ja Timo Suni, vasemmistoliiton Päivi Alho ja Sirkka Alho ja keskustan Olli Isokääntä ja Mauno Rahkola eivät vastanneet vaalikoneeseen, joten heidän kantansa ei ole mukana tässä jutussa.

Väite 1: Jos rahat meinaavat loppua, mieluummin nostetaan veroja kuin karsitaan palveluita.

Tämä väite jakaa valtuutettujen mielipiteet, mutta sekä uudet että jatkavat valtuutetut ovat kuitenkin vastanneet väitteeseen suunnilleen samassa suhteessa. Enemmistö (10) on väitteen kanssa eri mieltä ja monet valitsevat myös neutraalin kannan (8). Väitteen kanssa samaa mieltä on niin ikään kahdeksan valtuutettua. Täysin samaa mieltä vain kaksi.

Mikäli Kalajoella siis tulee jossain vaiheessa heikompi taloudellinen tilanne, ovat päättäjät tiukan valinnan edessä.

Väite 2: Ilmastotavoitteita voidaan sivuuttaa, jos sillä saadaan bensan hintaan alas.

Suurin osa tulevista valtuutetuista on sitä mieltä, että ilmastotavoitteita ei voida sivuuttaa bensan hinnan vuoksi, sillä täysin eri mieltä väitteen kanssa on neljä valtuutettua ja eri mieltä 12.

Tässäkin väitteessä jatkavien ja uusien valtuutettujen mielipiteet jakautuvat suunnilleen samassa suhteessa. Neutraalin kannan ottaa seitsemän valtuutettua, samaa mieltä on kolme ja täysin samaa mieltä vain kaksi valtuutettua. Molemmat täysin samaa mieltä olevat valtuutetut ovat uusia kasvoja.

Väite 3: Kunnan järjestämissä ruokailuissa pitää vähentää lihan kulutusta.

Tämän väitteen kanssa koko valtuusto on varsin yksimielinen. Miltei kaikki (24) jatkavat ja uudet valtuutetut ovat sitä mieltä, että lihan kulutusta ei tule vähentää. Ainoastaan kolme valtuutettua ottaa väitteeseen neutraalin kannan, ja yksi uusi valtuutettu on väitteen kanssa samaa mieltä.

Tästä voinee vetää johtopäätöksen, että kunnan ruokailuissa lihan kulutusta ei olla vähentämässä, mikäli se on valtuustosta kiinni.

Väite 4: Väkivaltaa kouluissa ehkäistään parhaiten lisäämällä kuria ja järjestystä.

Tämä väite jakaa valtuutetut kahteen leiriin, mutta suurin osa sekä uusista että jatkavista valtuutetuista on väitteen kanssa samoilla linjoilla: samaa mieltä on 15 valtuutettua, täysin samaa mieltä yksi.

Neutraali vastausvaihtoehto saa yhtä paljon klikkauksia kuin väitteen kanssa vastakkainen mielipide: seitsemän valtuutettua suhtautuu asiaan neutraalisti ja niin ikään seitsemän on väitteen kanssa eri mieltä tai täysin eri mieltä.

Väite 5: Kuntaani saa rakentaa pienydinvoimalan.

Tämä on ensimmäinen kahdesta energia-alaa käsittelevästä väitteestä. Uudet valtuutetut suhtautuvat pienydinvoimalaan selvästi kielteisemmin kuin jatkavat. Uusista valtuutetuista seitsemän ei halua Kalajoelle pienydinvoimalaa, kun vain kolme heistä kannattaa pienydinvoimalan rakentamista. Jatkavista valtuutetuista puolestaan vain kolme vastustaa ja kuusi kannattaa pienydinvoimalaa. Valtuutetuista yhdeksän ei osaa ottaa asiaan kantaa ja valitsee neutraalin vastausvaihtoehdon.

Väite 6: Kuntaani voi ottaa lisää pakolaisia ja turvapaikanhakijoita.

Tämän väitteen kanssa valtuusto on hyvin yksimielinen: 13 tulevaa valtuutettua on sitä mieltä, että Kalajoelle voidaan ottaa lisää pakolaisia ja turvapaikanhakijoita, ja vain kaksi uutta valtuutettua asettuu vastakkaiselle kannalle. Toki monet valtuutetut eivät ole vielä muodostaneet kantaansa asiaan, sillä peräti 13 valtuutettua klikkaa neutraalia vaihtoehtoa.

Väite 7: Kulttuurista leikkaaminen on hyväksyttävää, koska on välttämättömämpiäkin rahoituskohteita.

Kulttuuri on asia, joka Kalajoella on puhuttanut pitkään muun muassa puuttuvien taidenäyttelytilojen vuoksi. Vaalikoneessa tulevat valtuutetut valitsivat oman linjansa.

Ja se linja on selvä: sekä uusista että jatkavista valtuutetuista enemmistö (15) on sitä mieltä, että kulttuurista ei tule leikata väitteessä olevan syyn takia. Ainoastaan neljä valtuutettua pitää kulttuurista leikkaamista hyväksyttävänä, mikäli välttämättömämpiä rahoituskohteita ilmaantuu. Neutraalisti väitteeseen suhtautuu yhdeksän tulevaa valtuutettua.

Saadaankohan Kalajoelle siis jossain vaiheessa näyttelytila?

Väite 8: Kalajoen uuden uimahallin oikea paikka on Hiekkasärkillä.

Siirrytäänpä sitten Kalajokiseudun toimituksen keksimiin väitteisiin, jotka olivat osana valtakunnallista vaalikonetta. Uimahallin paikasta tuleva valtuusto on lähes yksimielinen, sillä peräti 21 valtuutettua rakentaisi sen Hiekkasärkille.

Jatkavien valtuutettujan joukoissa yksimielisyys on vielä enemmän silmiinpistävää, sillä vain yksi jatkava valtuutettu on väitteen kanssa eri mieltä. Uusista valtuutetuista eri mieltä on niin ikään yksi, täysin eri mieltä kaksi ja neutraalisti suhtautuvia valtuutettuja on kolme.

Tässä vaiheessa monet kuntalaiset joutuvat siis ehkä unohtamaan haaveensa keskustan uimahallista.

Väite 9: Hiekkasärkkien alueeseen on nyt panostettu riittävästi. Seuraavaksi on muiden alueiden vuoro.

Tämän väitteen kanssa jatketaan ehkä hieman samalla teemalla kuin äskeisessä väitteessä. Väite kuitenkin erottaa uudet ja jatkavat valtuutetut toisistaan.

Jatkavista valtuutetuista suurin osa (8) valitsee neutraalin kannan, mutta yhtä lukuunottamatta muut ovat väitteen kanssa eri mieltä (6). Uusista valtuutetuista puolestaan suurin osa on väitteen kanssa samaa mieltä (7) ja vain kolme eri mieltä. Uudet valtuutetut myös kertovat rohkeammin kantansa asiaan, sillä heistä vain kolme valitsee neutraalin vaihtoehdon.

Väite 10: Kalajoen keskustelukulttuuria on kehitettävä avoimemmaksi. Päätöksenteko on nyt pienen piirin käsissä.

Tämä väite jakaa selkeimmin uudet ja jatkavat valtuutetut kahteen eri leiriin. Uusista valtuutetuista kukaan ei ole väitteen kanssa eri mieltä: samaa mieltä on viisi, täysin samaa mieltä kaksi ja neutraalisti asiaan suhtautuu kuusi. Vastaavasti taas jatkavien valtuutettujen enemmistö (9) pitää keskustelukulttuuria ja päätöksentekoa riittävän avoimena. Toki myös muutama (3) jatkava valtuutettu on väitteen kanssa samaa mieltä tai ottaa neutraalin kannan (3).

Nähtäväksi siis jää, mihin suuntaan keskustelukulttuuri ja päätöksenteon avoimuus tulevalla kaudella kehittyvät.

Väite 11: Kalajoella on jo tarpeeksi tuulivoimaloita.

Loppuun vielä toinen energia-alaan liittyvä väite. Tästä sekä uudet että jatkavat valtuutetut ovat samaa mieltä: 15 tulevaa valtuutettua on sitä mieltä, että Kalajoella on jo tarpeeksi tuulivoimaloita.

Vaikka kymmenen valtuutettua suhtautuu asiaan neutraalisti ja kolme kannattaa tuulivoimaloiden lisärakentamista, lienee selvää, että ainakaan kovin herkästi niitä ei enää ole Kalajoelle tulossa.

Kuntavaalien tulospalvelu löytyy täältä ja aluevaalien täältä. Kaikki Kalajokiseudun vaalijutut voit lukea täältä.